싱가포르의 여러 고등교육기관 교수 10명과의 대화에서, 상당수가 인공지능(AI)을 다양한 목적으로 활용하고 있는 것으로 확인되었습니다. 그러나 학생들은 교수들의 AI 활용에 대해 우려를 표하고 있습니다.

 

NUS(싱가포르국립대학교) 문학과에 재학 중인 한 학생은 영어 과목 과제로 배정된 읽기 자료가 존재하지 않는다는 사실을 알게 되었습니다. 동료 학생들과 확인한 결과, 교수로부터 받은 6개의 자료 모두 실제로 존재하지 않았습니다. 교수는 이후 공지에서 “기존 참고 문헌을 활용했으나 일부가 기계 생성된 것 같다”고 밝혔습니다.

 

NUS 측은 해당 과제가 성적에 반영되지 않는 선택 과제였으며, 학생들은 대체 자료를 참고하도록 안내받았다고 설명했습니다. 이 사건은 대학이 학생들의 AI 사용을 규제하면서도 정작 교수들은 AI를 적극적으로 활용하고 있다는 불편한 진실을 드러냈습니다. 조사에 따르면 교수들은 과제 채점, 강의 준비, 연구 활동 등 다양한 분야에서 AI를 사용하고 있었습니다.

 

학생들은 교수들이 AI를 활용함으로써 학습의 질과 비판적 사고 능력이 약화될 수 있다는 점을 우려합니다. 한 학생은 “교수가 제시한 자료가 신뢰할 수 없는 기계 생성일 수 있다는 것은 학문적 정직성과 연구의 타당성을 의심하게 한다”고 말했습니다.

 

NUS 인문사회과학대학의 레베카 탄 박사는 “업무 부담이 많아 AI를 활용해 시간을 절약하고 더 의미 있는 일에 집중하려 한다”고 밝혔습니다. 다른 교수들은 AI를 통해 강의 아이디어를 구상하거나 시각 자료를 제작하고, 시험 문제를 생성하거나, 학생들이 AI를 남용하지 못하도록 시험 문제를 ‘AI-proof’하는 방식으로 사용하기도 했습니다.

 

NTU 응용과학대학의 응 레너드 조교수는 2024년 “Prof Leodar”라는 챗봇을 개발하여 학생들의 질문에 답변하도록 했습니다. 학생들은 24시간 상담이 가능해 학습에 도움이 되었다고 평가했지만, 일부 학생들은 실제 이해도가 낮아졌다는 결과도 나타났습니다. 또한 NUS AI교육기술센터의 벤 리옹 부교수는 법학 교육에서 LLM을 활용한 역할극 훈련을 도입해 비용 절감과 반복 학습 효과를 얻었다고 설명했습니다.

 

가장 큰 논란은 교수들이 과제 채점에 AI를 사용하는 문제였습니다. 찬성하는 교수들은 “학생 수가 많은 강의에서 채점 속도를 높일 수 있다”는 점을 이유로 들었습니다. 예컨대 SUSS의 류팡 박사는 AI가 요약한 학생 글을 검토한 후 직접 채점하는 방식을 사용합니다.

 

반대하는 교수들은 AI가 학문적 맥락과 학생과의 교감을 대체할 수 없다고 주장했습니다. SMU의 라마스와미 부교수는 “비인격적 소프트웨어보다는 교수의 주관적 판단이 낫다”고 밝혔습니다. 리옹 부교수는 “향후 5년 내에는 AI가 인간보다 더 정확한 채점이 가능할 수 있다”고 전망했지만, 많은 교수들은 “학생이 노력해 제출한 과제를 성실히 평가하는 것은 교수의 책무”라며 인간의 개입을 강조했습니다.

 

싱가포르 6개 자율대학은 AI를 교육적 도구로서 책임 있게 활용해야 한다는 공통 입장을 밝혔습니다. 불투명하거나 무분별한 사용은 학문적 부정행위로 간주될 수 있으며, 각 대학은 기존 규정에 따라 대응한다고 설명했습니다. 일부 대학은 AI 보조 채점 도구를 시범적으로 운영하지만, 최종 평가는 교수들이 직접 맡고 있습니다. 교육부는 “모든 자율대학이 AI 활용에 대한 자체 정책을 가지고 있으며, 이는 교육부 방침과 일치한다”고 밝혔습니다.

 

학생들은 대부분 교수의 채점에서 AI를 배제해야 한다는 입장을 보였습니다. 한 NUS 학생은 “AI로 작성된 피드백을 받았을 때, 오랜 시간 노력한 제 과제가 존중받지 못한 것 같아 모욕감을 느꼈다”고 말했습니다. SMU 사회과학 전공 학생은 “성적은 장학금, 기숙사, 교환학생과 직결되므로 기계에 맡길 수 없다”고 강조했습니다. 다만 일부 공대 학생은 “교수가 투명하게 설명하고 정확성을 확보한다면 AI 활용을 수용할 수 있다”고 밝혔습니다. 학생들은 강의 준비 단계에서 교수의 AI 활용은 허용할 수 있다고 했지만, “AI 의존도가 지나치면 교수에게서 배우는 의미가 사라진다”고 우려했습니다.

 

정리하면, 싱가포르 대학 사회에서 AI는 이미 교수와 학생 모두에게 피할 수 없는 현실로 자리 잡았지만, 투명성과 인간적 개입이 필수라는 점이 가장 큰 교훈으로 드러났습니다.